| Palestina 2012: Gaza y la resolución de la ONU |
|
| Imperio - Palestina, Israel y Mundo árabe |
| Escrito por Noam Chomsky |
| Miércoles, 26 de Diciembre de 2012 05:06 |
 Un anciano en Gaza porta una pancarta en la que se puede leer: “Te quedas con mi agua, incendias mis olivos, destruyes mi casa, me quitas el trabajo, robas mi tierra, apresas a mi padre, matas a mi madre, bombardeas mi país, nos dejas sin comida y nos humillas. Pero yo soy el culpable: me he defendido lanzándote un cohete” [1]El mensaje del anciano proporciona el contexto adecuado a la cronología del último episodio del cruel castigo impuesto a Gaza. La cronología es útil, pero todo esfuerzo para establecer un «comienzo» solo podría contribuir a inducirnos en el error. Los crímenes se remontan a 1948, cuando cientos de miles de palestinos presos de terror huyeron o fueron expulsados hacia Gaza por las fuerzas de las conquistas israelíes, años después del cese al fuego oficial continuaron llevándolos en camiones al otro lado de la frontera. La persecución de los Gazaouis tomó nuevas formas cuando Israel conquistó la Faja de Gaza en 1967. Gracias a una fuente erudita israelí nos enteramos de que el objetivo del Gobierno era de expulsar a los refugiados hacia el Sinaí y, si ello fuere factible, al resto de la población también.
Los desalojos de Gaza se llevaron a cabo bajo las órdenes directas del general Yeshayahu Gavish, comandante del Comando Sur. Los de Cisjordania fueron más extremos e Israel recurrió a diversos medios para impedir el regreso de los expulsados, violando directamente las órdenes del Consejo de Seguridad. Las razones se explicaron claramente durante una discusión interna que tuvo lugar inmediatamente después de la guerra. Golda Meir, quien más tarde se convirtió en Primer Ministro, informó a sus colegas del Partido Laborista que Israel debía guardar la Franja de Gaza «deshaciéndose al mismo tiempo de sus Árabes». El ministro de Defensa, Dayan y otros dieron su acuerdo. El primer ministro Eshkol explicó que los deportados no tendrían el derecho a regresar porque «no podemos aumentar la población árabe en Israel» – haciendo alusión a los territorios recientemente ocupados ya entonces considerados tácitamente como parte de Israel. De acuerdo a esta visión se modificaron todos los mapas de Israel, borrando la Línea verde (las fronteras reconocidas internacionalmente), sin embargo su publicación se prorrogó para darle tiempo al embajador de la ONU, Abba Eban, de obtener lo que él llamaba « un callejón sin salida favorable» dentro de la Asamblea general, disimulando las intenciones de Israel. [2]
Los objetivos pueden haber sobrevivido y podrían constituir un factor que contribuya a las reticencias egipcias a abrir la frontera y autorizar así el paso de las personas y mercancías prohibido por el bloqueo israelí respaldado por Estados Unidos.
El resurgimientoactual de laviolenciaUSAmericano-israelídeenero de 2006,cuando los palestinosvotaron «de una manera que no convenía», en las primeras elecciones libres en el mundo árabe. Israel y Estados Unidos reaccionaron inmediatamente con duras sanciones contra los infieles y la preparación de un golpe militar para derrocar al gobierno elegido - un procedimiento de rutina. El castigo se incrementó dramáticamente en 2007, cuando el intento de golpe de estado fue frustrado y el gobierno elegido de Hamás estableció su pleno control sobre Gaza.
La versión estándar de estos acontecimientos es más anodina, por ejemplo, en el New York Times del 29 de noviembre: « Hamás entra en la política preparando y ganado las elecciones en los territorios ocupados, en 2006. Pero es incapaz de gobernar frente a la oposición occidental, y en 2007 toma el poder por la fuerza en la Franja de Gaza, acentuando aún más la división política [con el Fatah y la Autoridad Palestina]. » [3]
Haciendo caso omiso a las propuestas inmediatas de tregua deHamásdespués delas elecciones de 2006, Israel lanzó ataques que mataron a660palestinosen 2006,la mayoría de ellosciviles,y una tercera parte menores de edad. La escaladade los ataquesen 2007mató a807palestinos, entre ellos360civilesy 152 menores de edad.La ONU informó queentre abril de 2006y julio de2012, 2879palestinos murieronpor disparos israelíes y que unadocenaisraelíesperdieron la vida a raíz de los tiros procedentes de Gaza [4]
Una tregua concluida en 2008 fue respetada por Hamás hasta que en noviembre Israel la rompe. Ignorando las nuevas propuestas de tregua, Israel lanza su criminal operación Plomo Fundido, en diciembre. Es así como los problemas continuaron, al mismo tiempo que los Estados Unidos e Israel se obstinan en rechazar los llamamientos de Hamás en favor de una tregua a largo plazo y de un acuerdo político de conformidad con el consenso internacional, sobre la solución de dos Estados que los Estados Unidos bloquean desde 1976, fecha en que vetó una resolución a este efecto, presentada por los principales Estados árabes en el Consejo de Seguridad.
A Finales de 2012, Estados Unidos desplegóintensos esfuerzospara bloquearuna resolución dela AsambleaGeneral destinada a concederle a Palestina el estatuto de « Estado observador no Miembro ». Los esfuerzos fracasaron, dejando a Estados Unidos en su habitual aislamiento internacional el 29 de noviembre, cuando la resolución fue aprobada por una abrumadora mayoría, coincidiendo con el aniversario de la votación de la Asamblea General de 1947 sobre la partición. [5] Las razones avanzadas en toda franquezapor Washington para justificarsu oposición a laresolución fueronreveladores:Palestinapodría denunciar ante la Corte PenalInternacionallos crímenes israelíesapoyados por EstadosUnidos, crímenes que por razones obvias no pueden serexaminados por un tribunal.Otra preocupación,informó elNewYork Times, era que «los palestinos podrían tratar deutilizar el votocomo miembrosde algunos organismosespecializados de las NacionesUnidas»,lo que podría llevara Washington acortar la cooperación económica aestas organizaciones,como cuando cancelósu financiacióna la Unescoen 2011, por atreverse a dar la bienvenida aPalestinacomo miembro.El maestrono tolera en ningún caso la desobediencia. [6]
Israel había informado que iba «a volcarse en la locura» (« yishtagea ») si la resolución se adoptada, recordando así sus advertencias de los años 1950 en los que también afirmaba que iba «a volverse loco» si se le traicionaba – insignificantes en aquel entonces pero no ahora. [7] Efectivamente unas horas después de la votación de la ONU, Israel anunció su decisión de proseguir sus asentamientos en la zona E1 (que conecta el gran Jerusalén considerablemente agrandado y anexionado ilegalmente a la ciudad de Ma’aleh Adumim, ciudad también ampliada y anexada ilegalmente en gran medida durante el mandato de Clinton después de los acuerdos de Oslo), añadiendo las tierras, que se extienden prácticamente hasta Jericó y que efectivamente dividirían en dos a Cisjordania, si el corredor de la zona E1 fuera cerrado por los asentamientos. [8] Antes de Obama, los presidentes USAmericanos habían contrarrestado los esfuerzos de Israel cuyo objetivo era extender sus colonias ilegales en la región E1, pero Israel se vio obligado a recurrir a medidas discretas como la creación de una comisaría de policía en la zona. Obama ha apoyado mucho más que sus predecesores las acciones criminales de Israel y queda por ver, si como antes, seguirá simulando enfado y se limitará a darles una palmita mientras les guiña un ojo.
Israel y los Estados Unidos insisten en afirmar que las « negociaciones directas » son la única « vía hacia la paz». También hacen hincapié sobre las cruciales condiciones previas. En primer lugar, las negociaciones deberían ser dirigidas por los Estados Unidos, lo que tiene tan poco sentido como pedirle a Irán de encargarse de la mediación en los conflictos entre suníesy chiíes en Irak. Auténticas negociaciones podrían producirse bajo el auspicio de algún país neutro, quizás Brasil y con la garantía del respeto internacional; dicha mesa de negociaciones se desarrollarían entre Estados Unidos e Israel frente al resto del mundo. Una segunda condición previa, dejada tácita, sería que la extensión de las colonias israelíes pudiera continuarse bajo una u otra forma (como ya se produjo, por ejemplo, durante la «suspensión» oficial de diez meses), mientras que Washington expresaría su desaprobación continuando a proporcionarles el apoyo requerido.
La convocatoria a « negociaciones directas» sin sustancia es una vieja táctica de Israel para impedir los tramites hacia un acuerdo diplomático que obstaculizaría sus proyectos expansionistas. Después de la guerra de 1967, el respetado diplomático Abba Eban, a quien se le había confiado esta tarea, fue altamente elogiado por Golda Meir y otros colegas del Partido laborista en el poder, por sus éxitos en las Naciones Unidas cuando consiguió hacer avanzar « la estrategia de pacificación de Israel», que en realidad ayudó a sembrar la confusión y a retrasar al máximo las cosas, terminando por « adquirir la magnitud de una verdadera política exterior de engaño», como bien lo describe el erudito israelí Avi Raz en en un detallado examen de informes internos. [9] Pero mucho han cambiado las cosas desde entonces, y especialmente después de que Kissinger recuperó el control de la política y que Estados Unidos se fue alejando del mundo respecto al tema israelo-palestino.
La práctica del «aplazamiento para más tarde» remonta a los asentamientos sionistas más antiguos, que trataban de «crear hechos establecidos» sobre el terreno manteniendo al mismo tiempo la oscuridad sobre sus objetivos. Incluso la convocatoria de una « comunidad judía» nunca fue oficializada por la Organización sionista antes de una reunión de mayo de 1942, que se celebró en el hotel Biltmore en Nueva York.
Volviendo a Gaza, un elemento de la implacable tortura impuesta a su pueblo, es la "zona tampón" creada por Israel dentro de la franja de Gaza y cuya entrada está prohibida a sus habitantes. Representa casi la mitad de la escasa tierra fértil de Gaza, afirma Sara Roy, la eminente especialista universitaria de Gaza. Entre septiembre de 2005, después de que Israel transfirió sus colonos hacia otras regiones de los territorios ocupados a septiembre de 2012, las fuerzas de seguridad israelíes han matado 213 palestinos en esta zona, incluidas 154 personas que no participaban en las hostilidad, de las cuales 17 eran niños. [10]
De enero de 2012 hasta el último mortífero frenesí desencadenado por Israel el 14 de noviembre – la operación Pilar de defensa – informa que un solo israelí ha muerto por disparos procedentes de Gaza, mientras que 78 palestinos fueron asesinados por tiros israelíes. [11].
La historia entera es evidentemente más compleja y considerablemente más horrible.
La primera acción de la operación Pilar de Defensa consistió en asesinar a Ahmed Yabari. Aluf Benn, editor del periódico Ha.' aretz, lo describe como un «subcontratista» de Israel y como un « guardia fronterizo» en Gaza, añadiendo que garantizó una calma relativa en Gaza durante más de cinco años. [12] El pretexto de su asesinato fue que, durante estos cinco años, Yabari había creado una fuerza militar de Hamás, dotada con misiles procedentes de Irán. [13]. Simplemente, si ello fuera cierto, no se sabía nada el 14 de noviembre.
Una razón más creíble fue proporcionada por el activista por la paz israelí, Gershon Baskin, quien había participado con Yabari en las negociaciones que incluían planes para la liberación de Gilad Shalit, el soldado israelí capturado. Baskin informa que algunas horas antes del asesinato de Yabari, éste había recibido « el borrador de un acuerdo de tregua permanente con Israel, que incluía mecanismos para mantener el cese del fuego en el caso de un agravamiento entre Israel y las facciones en la Franja de Gaza». Una tregua estaba en marcha, en este momento, y había sido declarada por Hamás el 12 de noviembre. Al parecer, Israel sacó partido de la tregua, informa Reuters, desviando la atención hacia la frontera Siria con la esperanza de que los dirigentes del movimiento Hamás aflojaran su vigilancia lo que le permitiría a Israel cometer más fácilmente un asesinato.
A lo largo de los años, Gaza se ha mantenido en una situación de estricta supervivencia, encarcelada a todos los niveles: terrestre, marítimo y aéreo. La víspera del último ataque, la ONU informaba de que un 40% de los medicamentos y más de la mitad de los suministros médicos esenciales estaban fuera de las existencias. Una de las primeras fotografías de la serie de horribles documentos enviados desde Gaza en noviembre mostraba un médico teniendo el cuerpo carbonizado de un niño muerto. Esta foto en particular, tenía una resonancia personal. Este médico es director y cirujano jefe en el Hospital de Jan Yunis, que yo había visitado algunas semanas antes. En mi relatoría sobre ese viaje, hablé acerca de su vibrante solicitud de medicamentos y equipos quirúrgicos, que les están haciendo falta desesperadamente. Eso forma parte de los crímenes, con la complicidad de Egipto, de la sede usamericana-israelí.
El número de muertes ocurridas durante el episodio de noviembre se situaba dentro de la norma: murieron más de 160 palestinos, incluidos numerosos niños, y seis israelíes. Entre los muertos figuraban tres periodistas. Israel se justificó oficialmente anunciando: « Los objetivos son las personas relacionadas con actividades terroristas. » Hablando de estas «ejecuciones» en el New York Times, David Carr señaló que « puede resumirse así: la matanza de miembros de los medios de comunicación pueden estar justificadas por una expresión tan amorfa como « en relación con actividades terroristas’». [16]
La destrucción masiva se concentró por completo en Gaza. Israel utilizó para sus masacres y destrucciones equipos de alta tecnología militar USAmericanos y contó con el apoyo diplomático de Estados Unidos, que incluía su habitual intervención diseñada para bloquear el llamado de un alto el fuego del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [17]
Con cada hazaña de este tipo, la imagen de marca de Israel en el mundo sufre una erosión. Las imágenes de terror y destrucción y el carácter mismo del conflicto sólo dejan insignificantes parcelas de credibilidad a un ejército que pretende ser «el más ético del mundo», por menos entre la gente que no se dejan engañar.
Los pretextos de la agresión también fueron las excusas habituales. Podemos dejar a un lado las predecibles declaraciones de funcionarios de Israel y Washington, pero la gente decente incluso pregunta ¿qué debe hacer Israel cuando es atacado por una lluvia de misiles? Es una pregunta honesta y puede responderse de una manera muy directa.
Una respuesta podría ser que conviene respetar las leyes internacionales, que autorizan el recurso a la fuerza sin la autorización del Consejo de Seguridad en un sólo y único caso: en defensa propia después de haber informado al Consejo de Seguridad de un ataque armado, y después de que el Consejo haya tomado nota de la cosa (Carta de la ONU, artículo 51). Israel lo sabe muy bien. Este fue el curso que tomo al estallar la guerra de junio de 1967 (guerra de los seis-días) pero, por supuesto, la convocatoria de Israel fue sin valor cuando rápidamente y con certeza se determinó, de que era Israel quien había desencadenado el ataque. Israel no siguió este curso en noviembre, a sabiendas de lo que sería el resultado de las averiguaciones en el Consejo de Seguridad.
Otra respuesta muy pertinente hubiera podido ser el haber acordado una tregua lo que habría sido posible justo antes lanzar la operación el 14 de noviembre, como muchas otras veces ha ocurrido en el pasado.
Otras respuestas van mucho más lejos. Por coincidencia en el último número del Diario Nacional Interest, un ejemplo es precisamente objeto de debate. Sus autores, especialistas de Asia, Raffaello Pantucci y Alexandros Petersen, describen la reacción de China después de los motines en la provincia occidental del Sinkiang, «en que bandas de Uighures recorrieron la ciudad y batieron a muerte a los indefensos Han [chino] ». El presidente chino Hu Jintao viajó rápidamente a la provincia en avión, con el fin de tomar cartas en el asunto, los altos funcionarios de seguridad fueron despedidos y fueron emprendidos una serie de proyectos de desarrollo con el fin de tratar las causas subyacentes de los desordenes. [18] En Gaza también es posible una reacción civilizada. Los Estados Unidos e Israel podrían poner fin a la implacable y despiadada agresión, abrir las fronteras, y comenzar la reconstrucción – y, si ello fuera concebible, las reparaciones después de décadas de violencia y de represión.
El acuerdo de alto al fuego declaraba que las medidas para hacer realidad el fin del bloqueo y la orientación de los residentes de las zonas fronterizas « se procesaría 24 horas después del inicio del alto el fuego. »No hay ninguna señal de avance en este sentido. Ni tampoco hay indicación de una voluntad por parte de los Estados Unidos e Israel a poner fin a su política de separar Gaza de Cisjordania - violando los Acuerdos de Oslo - , para terminar con los ilegales asentamientos de colonias y de programas de desarrollo en Cisjordania, que están diseñados para hacer imposible cualquier acuerdo político, ni tampoco a abandonar su política de rechazo de las últimas décadas.
Un día u otro, que tiene que llegar pronto, el mundo responderá a la suplica expresada por el eminente defensor de los derechos humanos de Gaza, Rayi Surani, mientras que de nuevo llovían las bombas sobre civiles indefensos de Gaza: « Reclamamos justicia y pedimos cuentas. Soñamos con una vida normal, libre y digna. » [19]
Notas [1] http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-war-between-israel-and-hamas-has-its-roots-in-britains-shameful-betrayal-of-the-palestinians-8327052.html Traducido por Zohar Chamberlain. Editado por María Piedad Ossaba ------------------ Fuente: Tlaxcala |