Se cumple el 8º aniversario del asesinato del periodista-reportero José Couso por las tropas de EEUU en Bagdad. 8 años exigiendo justicia no han cansado a la familia, amigos y buenas gentes solidarias que desde entonces se han venido manifestando frente a la Embajada del imperio. En este tiempo los familiares han hecho reclamaciones al poder judicial en España con desiguales resultados, y en el transcurso del tiempo salieron a la luz los cables de Wikilieks, provocando un escándalo .de gran magnitud al poner a la Fiscalía del Estado y otras instancias del Poder Judicial y del Gobierno Zapatero en una posición de servilismo ante la Embajada de EEUU difícilmente igualable. La vergüenza que se sintió entre la ciudadanía habló por si sola del estado moral de quienes ostentan poder.

Hablamos con Javier Couso, reportero como su hermano José.

1. En el caso de tu hermano han aplicado dos principios terroristas fundamentales, 1º, que todo el mundo se entere, el ataque a los periodistas era una muestra de su impunidad ante el mundo, y 2º, que la gente perciba el silencio que han impuesto después: el silencio es la manifestación del terror ¿por qué fueron a por los periodistas entre los que se encontraba José Couso? Los de la CNN parece que se habían ido, qué casualidad, poco antes.

Tienes toda la razón, el ataque del 8 de abril de 2003 causa tanto impacto porque se hace a la vista de todo el mundo, en ausencia de combates y sobre las tres señales en directo que transmitían la entrada de los carros de combate estadounidenses en Bagdad, Iraq: Aljazeera, Abu Dabi TV y el Hotel Palestina.

Consiguieron lo que querían: un apagón informativo hasta tener la imagen, a lo Iwo Jima, del derribo de la estatua de Sadam y un escarmiento a la prensa que no fue empotrada junto a sus tropas.

Lo de la CNN es significativo. La mayoría de los periodistas, incluyendo mi hermano, estaban alojados en el Hotel Al Rashid y se mudan al Hotel Palestina cuando reporteros de la CNN se cambian por indicación del Pentágono, que les trasmite que van a estar más seguros en el Palestina (lo que demuestra el conocimiento del carácter civil del hotel por parte del Ministerio de Defensa estadounidense). La CNN abandona la capital iraquí poco antes de que empiecen los bombardeos y regresan junto a las tropas.

2. ¿Cuántos periodistas han asesinado en Iraq y qué tiene que ver con la libertad de información?

Los números de esta matanza sistemática los han ido recopilando las personas del Tribunal Brussells[1]. Los datos que manejan nos señalan que desde el año 2003 hasta el día de hoy, 358 periodistas han sido asesinados y 63 han sufrido secuestro.

Estamos hablando de la mayor matanza de periodistas en cualquier conflicto conocido. Esta magnitud demuestra un patrón sistemático para impedir el ejercicio del periodismo independiente en Iraq. El resultado es, de nuevo, otro apagón informativo. En esas condiciones de terror no se puede ejercer la labor de informar.

3. ¿Qué han hecho constar los cables descubiertos por Wikilieks?

La sumisión más vergonzante de Gobierno y Fiscalía General del Estado a una potencia extranjera. Los niveles de vasallaje son sonrojantes, incluso para cualquier persona que como nosotros, podía sospecharlo. Es grave también, que sólo tres partidos representados en el Parlamento hayan pedido una comisión de investigación, lo que nos muestra el nivel de aceptación de esta falta absoluta de Soberanía Nacional.

Haciendo un análisis más complejo de lo que estamos hablando, es del significado real de la política atlántica, esa que guía las líneas estratégicas, tanto de la UE como de la OTAN, que dice que compartimos intereses y forma de entender la democracia con los países del Atlántico norte. La realidad es completamente opuesta y enmascara la sumisión de estos países a los intereses estratégicos angloamericanos.

No es ni más ni menos que la constatación de que el país donde vivimos, en las decisiones importantes, se comporta como una colonia al servicio de la metrópoli estadounidense.

4. La guerra de Vietnam descubrió un nuevo periodismo ¿nos puedes hablar de ello? ¿hay otros ejemplos? ¿en qué momento estamos ahora?

Lo importante al analizar Vietnam, es la conclusión que sacaron los militares estadounidenses de que esta guerra no se perdió en el frente de batalla. Según ellos, las informaciones críticas sobre la actuación del ejército estadounidense ayudaron a crear un poderoso movimiento anti guerra que les hizo perder el conflicto, no en los campos y ciudades de Vietnam, si no en las ciudades y calles de Estados Unidos. El mando militar y el poder político estadounidense aprendieron que un estado de opinión crítico contra la guerra acaba paralizándola.

A mi juicio, no solo fue una labor de los periodistas críticos, si no la conjunción de una resistencia poderosa y sostenida en el tiempo, que empantanó al ejército estadounidense, con las informaciones terribles del uso del napalm o las matanzas, que acabaron por calar en la población civil estadounidense. De hecho la primera movilización importante se produce a los siete años de empezar el conflicto.

El resumen para los militares es que la perdida del control de la información puede hacer perder una guerra y por lo tanto, a partir de Vietnam todos los ejércitos del mundo le dan igual importancia al diseño de las operaciones militares que al diseño de la campaña  informativa.

5. Hay un documento de la OTAN que trata el caso de la información periodística ¿nos puedes hablar de el?

Es un manual para guiar la forma en que se debe tratar a los medios de comunicación social, (creo que de los días de la agresión contra Yugoslavia). Los principios básicos que se recogen en el documento son:

"parecer transparente y ansioso de ayudar, nunca dedicarse a la represión sumarial o al control directo (sic), invalidar más que ocultar las noticias no deseables, controlar el énfasis más que los hechos, compensar las malas noticias con otras buenas y negar la verdad sólo cuando se tiene la certeza de que no será descubierta en el curso de la guerra."

Es tan elocuente que no hace falta comentar nada más.

6. Luego, según parece, el valor de la información periodística es incalculable, puede ser decisiva ¿nos puedes hablar de ella? Qué significa Aljazeera y otros medios si los hay.

La irrupción de Aljazeera significó el fin del absoluto control informativo que habían mantenido los ejércitos de Estados Unidos y/o la OTAN en los conflictos más importantes. Ese control lo habían logrado gracias a un impedimento efectivo del periodismo real por medio de tácticas diferentes: trabas para evitar que los periodistas accediesen al frente de batalla, impedimento total del trabajo de los reporteros gráficos, convertirse en la única fuente informativa, usar la CNN como correa de transmisión para lanzar al mundo las imágenes editadas por el Pentágono o la OTAN, todo ello aderezado por campañas de desinformación y adoctrinamiento en los medios masivos de difusión a nivel mundial.

Las coberturas de las campañas en Granada, Panamá, Iraq (1991), Yugoslavia...son ejemplos paradigmáticos de todo este control y sobre todo en las dos últimas, de como el resultado final fue que la guerra no se contó de manera periodística, si no como los militares occidentales querían.

En Afganistán 2001, a pesar de haber intentado que los periodistas no accediesen  al interior del país y de esta manera tener solo las imágenes que nos hubiesen querido mostrar una guerra limpia con misiles inteligentes,  la cadena Al Jazeera consiguió informar desde dentro del país. Rompió de hecho el control informativo. La reacción de Estados Unidos fue bombardear y destruir la sede de la cadena en Kabul.

El modo de hacer de esta cadena contagió a muchos otros medios. El ataque del 8 de abril de 2003 y la matanza sistemática de periodistas se enmarca en el proceso de recuperación del control informativo que continuó en El Líbano (2006) o Gaza (2008-2009) por poner dos ejemplos recientes.

La irrupción de este tipo de cadenas, pero sobre todo el uso de Internet y las redes sociales de una manera contrainformativa preocupan seriamente a las élites del mundo, solo hay que fijarse en las últimas declaraciones ante audiencias significativas de Hillary Clinton o Brzezinski, advirtiendo sobre la seriedad de  la irrupción de un trasvase de información a nivel global que analiza, difunde y cuestiona su poder.
 
7. Los gringos entran en Bagdad sin apenas encontrar resistencia popular ¿qué es lo que ocurrió entonces, qué hicieron? ¿cómo trataron la información?

Finalmente en la toma de Bagdad no hubo una resistencia masiva, exceptuando barrios como el de Adhamiyah donde se combatió hasta el día 12, pero eso era algo que los estadounidenses no sabían. Y si algo les da miedo a los ejércitos poderosos es el combate urbano en una ciudad extensa  frente a una resistencia patriótica y conocedora del terreno, que aplique tácticas de combate irregular en población. Desde Stalingrado, la ciencia militar sabe que las guerras no se ganan con el poderaéreo y que hay que poner el pie en tierra. Y ahí es donde pueden surgir problemas, pues hay que desarrollar mucho poder de fuego que produce muertes civiles y por la cercanía en el combate, muchas bajas propias. Algo que en ningún caso querían con periodistas, no controlados, de testigos.

8. Tu hermano, José Couso, grabó la Operación Conmoción y Espanto, el nombre que le dieron los gringos, ¿es significativo? ¿esa grabación podría ser un motivo para ir a por tu hermano?

Mi hermano y muchos de sus compañeros pudieron comprobar el efecto de la campaña de bombardeo aéreo que se prolongó durante semanas. Como bien dices, bautizada sin ningún rubor con verdadero acierto, pues lo que buscaba era rendir a la población civil por el horror y el espanto. Ataques a mercados, potabilizadoras, plantas de energía y otras infraestructuras civiles alejadas de objetivos militares, con su saldo de víctimas civiles y contadas al mundo, rompían esa imagen de guerra aséptica y podían dar lugar a investigaciones por crímenes de guerra.

Realmente no dispararon contra mi hermano, dispararon contra las tres cámaras que estaban retransmitiendo en directo aquella mañana: Aljazeera, Abu Dabi y Reuters.

9. Tras su asesinato hace 8 años seguís luchando, seguís resistiendo ¿a qué se debe o qué ha permitido que podáis emprender acciones judiciales?

Seguir ocho años después es una mezcla de cosas....tenacidad y tozudez por nuestra parte sumado al apoyo de mucha buena gente a lo largo y ancho del mundo. En el aspecto judicial, el que fuese un crimen realizado a la vista de todos, la increíble labor de nuestros abogados, un juez que cree en el Derecho Internacional Humanitario y no se amilana frente a las presiones, y toda la acción ciudadana que hemos realizado para evitar que se olvidase el caso.

10. Entonces ¿cuál ha sido la posición del Poder Judicial? Fiscalía, Tribunal Supremo,… ¿y el gobierno qué actitud ha tomado? ¿qué características tiene el Poder Judicial y el gobierno en España a la luz de la experiencia vuestra?

Hay claramente dos tipos de justicias, la que admite las presiones de un gobierno extranjero a través de un gobierno lacayo, y la que no admite esas presiones. Esa es la clave fundamental para entender las diferencias entre los que han tratado de parar el caso y los que, como los jueces de instrucción o el Tribunal Supremo, han reabierto e impulsado la investigación judicial. Fueron históricas las dos sentencias del Supremo y la autorización para la diligencia en Bagdad por parte del Consejo General del Poder Judicial.

11. ¿Para cuándo es la próxima convocatoria ante la embajada gringa ¿van a rendir cuentas los asesinos gringos ante la justicia? ¿cuál es la perspectiva y qué pensáis hacer en adelante?

La próxima concentración es la anual, que coincide con el octavo aniversario. El viernes 8 de abril a las 20:00h frente a la embajada de EEUU reclamaremos justicia combinando palabras y música. Hablarán: Maribel Permuy (madre de José), Carlos Hernández (compañero y testigo del crimen) y Enrique Santiago (abogado de la familia). Actuarán: Samba de Rúa y Amparo Sánchez (ex-Amparanoia).

Nosotros vamos a tratar de que rindan cuentas. Aún así, sabemos que como hace siempre el inmoral gobierno de Estados Unidos, no respetarán las leyes internacionales ni los convenios bilaterales suscritos con España en materia judicial. Lo que pretendemos es llegar a la fase de juicio oral y que continúen procesados y en búsqueda y captura como presuntos criminales de guerra. Como en nuestro país no se puede juzgar en rebeldía delitos con petición de más de cinco años de cárcel (no como en Italia, donde recientemente han sido condenados en rebeldía varios oficiales de la CIA), suponemos que el caso quedará en suspenso hasta que haya nuevas actuaciones. Como es un crimen de Lesa humanidad no prescribe y quién sabe si el dentro de unos años alguno de estos tres criminales pueda ser detenido como le pasó a Pinochet.

Las nuevas actuaciones que hemos realizado han sido: presentar un Informe Pericial realizado por dos Doctores en Ciencias Físicas y Profesores Titulares de la Facultad de Física de la Universidad Complutense de Madrid para reproducir fielmente la visión del carro de combate Abrams M1 A1 que disparó contra el Hotel Palestina. En las fotografías se demuestra que el carro de combate veía perfectamente a los periodistas alojados en el Hotel Palestina
Y la solicitud para que se tome declaración en calidad de testigos a:

- Adrienne Kinne, Sargento del Ejército de los EE.UU, la cual espiaba las conversaciones de los periodistas que se encontraban alojados en el Hotel Palestina y fue conocedora de que el hotel estaba señalado como objetivo potencial por parte del Ejército de los EEUU, como declaró en un programa de televisión estadounidense.
- Amy Goodman, periodista, Directora y presentadora del programa de TV "Democracy Now", a quien la Sargento Adrianne Kinne realizó las anteriores declaraciones.

Javier Couso, muchas gracias por tus palabras.

De nada, solo decir que si alguien quiere seguir el desarrollo de esta lucha puede hacerlo a través de estas herramientas: Web: http://www.josecouso.info
Facebook: Justicia para José Couso

Twitter: @HACJoseCouso

-------------------------
Notas:-[1] http://www.brussellstribunal.org/JournalistKilled.htm

-----------------

Ramón Pedregal Casanova es autor de "Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios" edita Fundación Domingo Malagón y Foro por la Memoria (asociacion.foroporlamemoria@yahoo.es)