Francisco Prendes Quirós, Presidente del Ateneo Republicano de Gijón:«Un plebiscito es el arma, no se trata de tomar La Zarzuela» Imprimir
III República - III República
Escrito por Juan C. Galán / La Voz de Asturias   
Viernes, 13 de Mayo de 2011 04:55

Francisco Prendes, en su despacho junto a una bandera republicana. ARMANDO ÁLVAREz.Francisco Prendes, tras dejar atrás su implicación política, considera que un referéndum daría el "sí" a la Tercera República

Francisco Prendes Quirós es republicano hasta la médula. Este popular abogado y presidente del Ateneo Republicano de Gijón, nació tres años más tarde del levantamiento franquista que acabó con un sistema libre, igualitario y que hacía de España una de las naciones más avanzadas de Europa. Luego, la nada... Conversador incansable, Prendes ama el arte de la oratoria, como aquellos políticos cuyo último hito fue Tierno Galván. Es playu cuando tiene que serlo y refinado cuando toca. Sus acerados ojos son, según el momento, burlones o punzantes. Fue co-fundador en Asturias del PSP (Partido Socialista Popular), fue consejero-secretario en la Preautonomía de Rafael Fernández y cicerone en la región de Tierno, Fernando Morán o Javier Solana cuando el camino de la Democracia no era más que un sendero.

¿Qué hubiera sido de España con la República?

No se puede saber. A lo mejor hubiéramos entrado en la Segunda Guerra Mundial. Ahora, lo que tengo claro es que no hubiéramos sufrido el cerco internacional que nos impidió desarrollarnos bajo la dictadura y que se hubiera impuesto otro camino, otra manera de hacer las cosa, una formación del ciudadano, una educación laica y cívica y un Estado que no reciba órdenes del Vaticano. En el peor de los casos, hubiéramos tenido un Berlusconi (ríe).

¿En serio lo cree?

Sólo hace falta poner un canal de televisión determinado, ceñido a la extrema derecha, y contar las veces que sale Mario Conde. Parece que quiere erigirse en salvador de la patria y, la verdad, ya tenemos demasiados salvadores: Franco, Álvarez-Cascos...

¿Qué queda del ideal republicano hoy en día?

Partimos de una realidad poco alentadora: los ciudadanos somos camaradas, amigos, compañeros, pero no somos ciudadanos. El error estuvo en el 75 cuando, después de la muerte de Franco, tuvimos la oportunidad de recuperar nuestra condición de ciudadanos, pero otros países nos organizaron la vida. Los partidos se centraron en organizarse electoralmente y dejaron la formación de la ciudadanía para otro momento, y ese momento nunca llegó. Ahora los políticos están subidos a zancos sobre el vacío, le dan la espalda a la ciudadanía. Eso es la antítesis de la república.

¿Qué falló?

Se condenó a la República al silencio y se nos puso un rey que no juró la Constitución, quizá, creo yo, para demostrar que estaba por encima de ella y quizá para no jurar en falso, porque ya había jurado los principios del movimiento. El país necesita otra conducción, porque la Corona nos priva de un presiente de la República dinámico y moderador.

¿Cree que la República se ha quedado en un sueño dorado?

Al contrario, cada vez más gente se declara republicana, incluso desde la derecha, pero está desconectada. Hay grupúsculos, que se comunican por Facebook o en pequeñas plataformas. Falta que llegue una especie de mago con la habilidad suficiente como para reunir a todos los grupos que están desperdigados. No se trata de tomar La Zarzuela, no vamos a ser un Túnez o un Egipto, porque el triunfo de la República residirá en explicarle al ciudadano los ideales. El más importante: que el pueblo pasa a ser soberano y deja de ser súbdito.

Apuesta por un levantamiento dialéctico.

Un plebiscito sería el arma. No se trata de derrocar al rey a lo Luis XVI. Se nos quitó la palabra durante 40 años, así que vamos a recuperarla, y la mejor manera es con un referéndum. La pregunta sería fácil: "¿Quiere usted que la jefatura del Gobierno sea monárquica o que recaiga en el pueblo?".

¿No cree que ese referéndum debería haberse celebrado mucho antes? Sí, en el 75. No fuimos capaces de recuperar el derecho a opinar. Cuando murió Franco, el mando debería haber recaído en un gobierno provisional que debería haber convocado un plebiscito sobre la restitución de la República que, no lo olvidemos, era el sistema que imperaba antes de la Guerra Civil y que fue abolido por Franco. Sin embargo, se hicieron las cosas al revés. Al día siguiente de morir Franco, Juan Carlos se proclama rey de todos los españoles y no se forma un gobierno provisional, porque siguen mandando los franquistas. Todo el mundo, incluidos los partidos de izquierda, concurrió a la juerga y tragaron con lo que les convenía.

Si se hubieran dado los pasos como usted dice, ¿hubiera sido Tierno Galván el presidente del gobierno? Tierno había nacido para ser el presidente de la Tercera República. Era el mejor heredero de Azaña. Yo conviví con Tierno durante 10 días, cuando hizo campaña por Asturias. Vi como preparaba sus discursos, sobre la marcha. En el coche me preguntaba: "¿Cómo es la gente que nos va a escuchar hoy?". Yo le contestaba según qué pueblo o ciudad visitáramos. Meditaba, escribía el discurso en una hora y la gente escuchaba embelesada. Era un hombre del pueblo.

¿Cree que los partidos de izquierda de este país quieren realmente que se reinstaure la República? Hay gente que sí, no cabe duda, pero gran parte de los políticos de izquierda no quiere despertar al ciudadano y sigue viviendo en base a sus comités e intereses de partido. Sólo hace falta ver la talla de los políticos actuales. Sus discursos son un flagelo a la nación. Como me decía Fernando Morán con retranca: "Paco, qué burros somos que llevábamos 20 años con el salvador del PSOE sentado en un escaño sin decir nada y no lo habíamos sabido ver", en alusión a Zapatero. Claro que Rajoy no se queda atrás: es audaz, sin principios ni barreras.

Se muestra crítico con el PSOE...

Zapatero hizo leyes de calado, pero respetó demasiado a la iglesia. Es muy cómodo tener colegios concertados, como te los hacen otros... ya se ocupa luego el Opus de gestionar. Además, tuvo otro error de bulto: ante una crisis cantada, se negó a reconocer la realidad, así que da pie a pensar si bien estamos ante un necio o ante un ignorante.

¿Cómo ve el 22-M?

En Asturias, veo a la derecha dividida y no coincido con los que piensan que Cascos y el PP van a pactar. No lo veo. Son tales los enfrentamientos personales que no es previsible que Cascos dé sus votos al PP para que gobierne. Más bien veo que Foro, que no hay que olvidar que surge por personalismos, va a abstenerse y permitirá que gobierne la lista más votada.

Siendo realista, ¿Cree que verá la Tercera República?

Todo dependerá de cuánto tarde en apagarse el sol borbón y de cómo se muevan los medios de comunicación llegado el caso. Yo creo que la tendencia natural es que Felipe de Borbón no se convierta en Felipe VI. Lo veo inclinado a renunciar si se le presiona de la manera adecuada y se fuerza un referéndum. Creo que la respuesta mayoritaria sería un "sí" a la República pero, cuidado, no basta con un plebiscito, porque entonces la República vendría de mala manera. Hace falta un partido que aglutine el republicanismo y que enarbole sus valores: respeto al poder cívico y moralizar la vida pública del país.

-------------------------

Fuente: http://www.lavozdeasturias.es/asturias/plebiscito-arma-trata-tomar-Zarzuela_0_464353585.html